A compter du 1er août, le taux du Livret A passe à 1,25% net, contre 1,75% précédemment.

Les spécialistes ne manquent pas d'air en affirmant comme Cyril Blesson, directeur de recherche économique chez Seeds Finance, que, Inflation déduite, le Livret A est plus avantageux au 1er août 2009 à 1,25% net, qu'à 4% net un an plus tôt (1er août 2008). "Son taux est beaucoup plus rémunérateur en termes réels aujourd'hui qu'il y a un an, puisque la variation des prix à la consommation s'élevait à +3,6% en juillet 2008, contre -0,5% en juin 2009 !".

En effet tout le monde voit bien que les courses, le tarif d'électricité, tout est plus cher, et non moins cher qu'avant.

Les français qui possèdent 160 milliards de dépots en livret A ne s'y trompent d'ailleurs pas, et commencent à retirer leurs économies, parce qu'ils en ont besoin pour vivre, parce que cela ne rapporte plus, parce qu'ils craignent une hyper-inflation dans quelque temps, seule solution pour les états endettés de la planète pour se sortir de la spirale infernale.

Ce jour là, celui qui avait, en économies, de quoi acheter une petite voiture, ne pourra même plus acheter un vélo. Mais, par contre, les salaires, et donc les impôts, auront suivi l'augmentation massive des prix, et les états pourront donc rembourser la valeur nominale de leur dette avec une monnaie dont le pouvoir d'achat sera sans rapport avec le pouvoir d'achat qui prévalait au moment où la dette a été contractée.

Tout ceci est scandaleux, et c'est la masse des gens ordinaires, dans tous les pays du monde, qui vont être spoliés des fruits légitimes de leur labeur. 

En attendant, les banques, qui ont été aidées par les Etats, prêtent quant à elles au taux de 5% annuels. Etant donné qu'elles prêtent 12 fois plus qu'elles n'ont besoin de dépôts rémunérés de la part des épargnants, elles reconstituent ou prévoient de reconstituer rapidement des bénéfices colossaux, qui se retrouvent dans des sièges sociaux somptueux, les salaires mirifiques de leurs dirigeants, et les fameuses primes et bonus accordées à leurs traders.

La mise en parallèle des 1.5% de rémunération du livret A avec bénéfices potentiels que génère l'activité bancaire (accorder des emprunts) permet de comprendre ce qui ne va pas dans le système actuel, qui date de deux siècles environ.

La libre entreprise oui, le tout collectif non !  Mais la libre entreprise s'appuyant sur un système financier juste et supervisé démocratiquement !

La libre entreprise existait avant le système financier qui règne désormais en maître sur la planète. Un jour ce système financier, après trop d'abus, sera repris en main et supervisé au niveau mondial de manière démocratique, dans l'intérêt de tous et pas seulement de la finance internationale elle-même. Mais quand, et comment ?

Extrait d'un article Les Echos :

Une dizaine de banques américaines maintenues en vie grâce à l'aide de l'Etat ont versé 33 milliards de dollars de bonus l'an dernier.

Quelque 5.000 banquiers ont reçu plus de 1 million de dollars.  Les grandes banques américaines ont versé l'an dernier des primes sans rapport avec leurs résultats financiers, allant jusqu'à représenter au total le double des bénéfices de ces établissements pourtant renfloués par l'Etat, a dénoncé jeudi un rapport officiel.

Neuf banques maintenues en vie grâce à l'aide de l'Etat ont versé 33 milliards de dollars de bonus l'an dernier. 5.000 banquiers ont reçu plus de un millions de dollars chacun.

"Même une lecture rapide des chiffres permet de voir qu'en cette période économique difficile les rémunérations des banquiers ont perdu tout lien avec les résultats financiers des banques", a déploré le rapport préparé par les services du ministre de la Justice de l'Etat de New York, Andrew Cuomo. Ses conclusions interviennent alors que le Congrès débat sur les rémunérations dans la finance.

 "Choquant et efrayant," a estimé un membre de la Chambre des Représentants. La réponse de la Maison Blanche a été plus nuancée. Le gouvernement ne va pas empêcher les société de rémunérer leurs banquiers du moment qu'ils ne viennent pas demander d'argent public quand les choses tournent mal, a dit en substance un porte-parole.

Les primes versées par les banques Goldman Sachs, Morgan Stanley et JP Morgan Chase ont dépassé les bénéfices de ces sociétés, a remarqué le ministère.

Au titre de l'exercice 2009, Goldman Sachs a déjà mis 11 milliards de côté pour rémunérer ses banquiers, contre 6 milliards pour Morgan Stanley.

Citigroup doit de son côté décider s'il va payer les 100 millions de dollars de bonus auxquels un de ses salariés estime avoir droit. Les banques estiment qu'elles doivent pouvoir payer des rémunérations alléchantes pour conserver leurs meilleurs éléments.

Goldman Sachs a ainsi versé l'an dernier 4,8 milliards de dollars de primes à ses cadres, soit plus du double de son bénéfice de 2,3 milliards.

Chez Morgan Stanley, les primes ont représenté 4,475 milliards, alors que les bénéfices n'ont pas dépassé 1,7 milliard. Chacune de ces banques a cependant reçu 10 milliards du contribuable pour l'aider à traverser la crise financière après la faillite de leur concurrente Lehman Brothers le 15 septembre 2008.

JP Morgan, qui a reçu 25 milliards de l'Etat, a versé 8,6 milliards de primes, pour un bénéfice de 5,6 milliards seulement.

Citigroup et Merrill Lynch, qui ont chacune perdu plus de 27 milliards, ont quand même trouvé le moyen de verser respectivement 5,33 et 3,6 milliards de primes, selon le rapport.


En France,

BNP Paribas a avoué avoir provisionné dans ses comptes près d'un milliard d'euros de plus que l'an dernier pour rémunérer ses traders au titre de 2009.
 

La banque s'est défendue en arguant qu'elle avait été l'une des premières à appliquer les recommandations du G20. «En matière de rémunération des opérateurs de marché, nous avons été l'une des premières banques mondiales à respecter scrupuleusement dès 2008 les recommandations du G20 qui prévoient par exemple l'étalement des bonus sur plusieurs années et leur corrélation aux résultats, non aux revenus» a indiqué Baudoin Prot dans une interview à La Tribune. «Nous allons également appliquer ces principes en 2009» a-t-il précisé.

En février, les banques françaises s'étaient notamment engagées à encadrer les bonus des traders pour limiter les prises de risques excessifs, en contrepartie des garanties de l'Etat. BNP Paribas avait reçu pour sa part 5,1 milliards d'euros d'aide de l'Etat dans le cadre du plan français de soutien au secteur bancaire.

Jusque très récemment, la ministre de l'économie Christine Lagarde avait d'ailleurs mis en garde contre le retour de ces «vieilles pratiques» qu'elle qualifiait alors de «honte absolue».